L’ascesa della diplomazia tecnologica segna un cambiamento fondamentale nel modo in cui il potere opera nelle relazioni internazionali. A differenza dei suoi predecessori - la diplomazia scientifica e la diplomazia digitale - la diplomazia tecnologica non rappresenta semplicemente un’evoluzione, ma una ridefinizione della pratica diplomatica in un’epoca in cui la tecnologia stessa plasma l’architettura dell’ordine globale. La diplomazia scientifica ha sfruttato il potere della conoscenza attraverso l’expertise scientifica, favorendo la collaborazione internazionale su sfide di ricerca che vanno dal cambiamento climatico alla fisica delle particelle. La diplomazia digitale ha utilizzato il potere dell’informazione tramite piattaforme di comunicazione digitale, consentendo ai ministeri degli affari esteri di coinvolgere il pubblico e di condurre attività di divulgazione attraverso i social media e i canali online.
La diplomazia tecnologica, tuttavia, opera su una scala completamente diversa: esercita il potere dell’innovazione attraverso tecnologie trasformative che ristrutturano i sistemi stessi che governano le relazioni internazionali. Questa distinzione è importante perché la diplomazia tecnologica è sia policentrica che polilaterale in modi che i suoi predecessori non erano. Il potere ora si organizza attorno a molteplici hub dell’innovazione - Stati Uniti, Cina e Unione Europea in primo luogo - piuttosto che attorno a un unico centro gerarchico. Più fondamentalmente, l’autorità si disperde contemporaneamente tra stati, aziende tecnologiche, società civile e agenzie di difesa. Oltre venti paesi hanno nominato ambasciatori tecnologici, e i diplomatici digitali sono ormai standard nei ministeri degli affari esteri. Tuttavia, il cambiamento cruciale risiede nel modo in cui l’ordine opera: sempre più attraverso standard, protocolli e scelte di design incorporati nelle infrastrutture tecnologiche piuttosto che attraverso trattati negoziati solo da stati sovrani.
Sfide che la diplomazia tecnologica deve affrontare
La diplomazia tecnologica si confronta con quattro attriti strutturali che i quadri diplomatici tradizionali faticano a risolvere. L’attrito della velocità emerge dal netto disallineamento tra il cambiamento tecnologico e i tempi della regolamentazione. Mentre i modelli di intelligenza artificiale emergono ogni mese e la legislazione è aumentata di nove volte dal 2016, i trattati internazionali richiedono anni per essere negoziati. Quando i processi diplomatici si concludono, la tecnologia che cercavano di governare può essersi già evoluta oltre ogni riconoscimento. L’attrito dell’autorità riflette un profondo spostamento della legittimità dalla sovranità alla performance. Le dieci principali aziende tecnologiche del mondo detengono una capitalizzazione di mercato combinata di 18 trilioni di dollari - superiore al PIL della Cina. Quando le aziende private progettano l’infrastruttura digitale da cui dipendono le società, le domande su chi governa diventano profondamente controverse. L’autorità statale tradizionale incontra aziende tecnologiche che esercitano un potere di design capace di modellare il comportamento attraverso architetture algoritmiche e regole di piattaforma.
L’attrito dell’asimmetria si manifesta nelle dipendenze strategiche create da capacità tecnologiche concentrate. Con una stima del 92% dei dati prodotti nel mondo occidentale archiviati negli Stati Uniti - e solo circa il 4% in Europa - insieme a catene di approvvigionamento critiche per semiconduttori, cloud computing e standard emergenti concentrati in poche mani, gli stati affrontano vulnerabilità strutturali crescenti. Questo crea dinamiche “winner-take-all” in cui coloro che controllano i colli di bottiglia nelle catene di approvvigionamento o nei processi di definizione degli standard esercitano un’influenza sproporzionata. Infine, l’attrito normativo nasce da sistemi di valori in competizione incorporati negli approcci alla governance tecnologica. L’Unione Europea persegue una leadership regolatoria fondata sulla protezione dei diritti. La Cina enfatizza la sovranità cibernetica e il controllo statale. Gli Stati Uniti promuovono un’innovazione guidata dal mercato con barriere di sicurezza. Queste divergenze filosofiche producono oltre 600 linee guida etiche sull’intelligenza artificiale ma con una minima applicazione, poiché ciascun modello riflette visioni fondamentalmente diverse dell’ordine digitale.
Il caso della tecnologia quantistica
Mentre gran parte della discussione contemporanea si concentra sull’intelligenza artificiale, un’altra potente tecnologia emerge all’orizzonte con un impatto potenzialmente più strutturale: la tecnologia quantistica. A differenza dei miglioramenti incrementali dell’IA, il calcolo quantistico promette salti di capacità discreti - momenti di “supremazia quantistica” in cui problemi irrisolvibili da qualsiasi computer classico diventano improvvisamente trattabili. Questo crea un “precipizio crittografico”: gli attuali standard di crittografia rimangono sicuri contro gli attacchi classici, ma un futuro computer quantistico tollerante ai guasti potrebbe decifrarli quasi istantaneamente, rendendo decenni di comunicazioni crittografate trasparenti dall’oggi al domani. Tali salti discontinui di capacità, combinati con la natura intrinsecamente a duplice uso del quantistico - che spazia tra comunicazioni sicure, rilevamento e calcolo - lo rendono una lente ideale per esaminare le sfide della diplomazia tecnologica nella loro forma più acuta.
La tecnologia quantistica fornisce quindi un caso di studio rivelatore in cui tutti e quattro gli attriti menzionati sopra si amplificano ai loro estremi. L’attrito della velocità diventa acuto attraverso la minaccia del “raccogli ora, decifra dopo” del quantistico: gli avversari raccolgono comunicazioni crittografate oggi anticipando che i futuri computer quantistici le decifreranno retrospettivamente. Questo paradosso temporale richiede l’immediato dispiegamento della crittografia post-quantistica prima che la minaccia si materializzi completamente - invertendo le normali sequenze politiche in cui le regolamentazioni seguono i danni dimostrati. L’attrito dell’autorità si intensifica poiché le agenzie di difesa e intelligence dominano lo sviluppo quantistico a livelli senza precedenti. Negli Stati Uniti, la NSA, il Dipartimento della Difesa e il Dipartimento dell’Energia co-presiedono le iniziative quantistiche, con DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) e IARPA (Intelligence Advanced Research Projects Activity) che forniscono la maggior parte dei finanziamenti. Questo offusca i confini civili-militari in un dominio apparentemente scientifico, sfidando i canali diplomatici tradizionali progettati per l’interazione da stato a stato.
L’asimmetria raggiunge nuove vette attraverso le catene di approvvigionamento concentrate del quantistico. Costruire computer quantistici richiede frigoriferi a diluizione che operano vicino allo zero assoluto - un mercato attualmente dominato da poche aziende. Le dipendenze di conoscenza risultano altrettanto marcate: formare fisici quantistici richiede percorsi di formazione decennali, creando barriere strutturali che amplificano i divari tra chi possiede e chi non possiede capacità quantistiche. Ancora più criticamente, l’attrito normativo si manifesta come competizione a somma zero. Se un governo raggiungesse la supremazia quantistica nella crittanalisi, potrebbe rapidamente stabilire un dominio strategico. Questa logica “winner-take-all” alimenta una dinamica di corsa agli armamenti in cui i vantaggi del primo arrivato appaiono così grandi che la cooperazione diventa strategicamente rischiosa - ogni progresso di una potenza appare come una minaccia esistenziale per le altre.
Diplomazia tecnologica: sintomo e strumento di (dis)ordine
La diplomazia tecnologica incarna un paradosso: è simultaneamente un sintomo del disordine globale e un potenziale strumento per creare un nuovo ordine. L’incapacità di qualsiasi singolo stato di controllare unilateralmente la traiettoria del quantistico - o la diffusione dell’intelligenza artificiale, o le catene di approvvigionamento dei semiconduttori - segnala l’inadeguatezza della governance gerarchica tradizionale. I centri di potere policentrici e le reti di attori polilaterali frammentano l’autorità, creando ciò che appare come una competizione anarchica. Tuttavia, all’interno di questa frammentazione si trovano opportunità di riordino. La standardizzazione della crittografia post-quantistica - guidata dal National Institute of Standards and Technology (NIST) degli Stati Uniti - illustra come la necessità tecnica possa superare la tensione geopolitica. Il gruppo di lavoro del Consiglio per il Commercio e la Tecnologia USA-UE mostra alleati democratici che costruiscono vocabolari condivisi e allineano standard - traducendo i valori in implementazioni tecniche.
La domanda centrale diventa se l’ordine digitale evolverà verso l’anarchia o la cooperazione. La risposta dipende in modo critico dalla nostra capacità collettiva di tradurre le norme nel design stesso della tecnologia. La traiettoria attuale suggerisce una competizione gestita con tendenze alla frammentazione - né una piena balcanizzazione né una cooperazione sostenibile, ma piuttosto una coesistenza inquieta di sistemi rivali. Il ruolo della diplomazia tecnologica in questo panorama è necessariamente modesto ma vitale: espandere il terreno comune dove possibile, prevenire una frammentazione completa e costruire forum ibridi che colmino le visioni in competizione. Il successo richiede di accettare che la competizione continui, lavorando pragmaticamente per preservare l’interoperabilità e gli standard condivisi nei domini in cui la vulnerabilità reciproca crea incentivi allineati. Il futuro ordine digitale probabilmente non sarà né il sistema gerarchico del passato né un quadro globale pienamente cooperativo, ma qualcosa di più complesso - un policentrismo gestito in cui la diplomazia tecnologica serve come meccanismo di negoziazione tra sovranità tecnologiche in competizione.